Ευρωπαϊκή συμφωνία για την διασυνοριακή πρόσβαση σε ηλεκτρονικά αποδεικτικά στοιχεία

απο Cyclades Open

Το Συμβούλιο, το Κοινοβούλιο και η Επιτροπή της ΕΕ κατέληξαν σε πολιτική συμφωνία σχετικά με τη νέα νομοθεσία που επιτρέπει στις υπηρεσίες επιβολής του νόμου να αποκτούν ηλεκτρονικά αποδεικτικά στοιχεία που είναι αποθηκευμένα σε άλλο κράτος μέλος.

Ο κανονισμός για τα ηλεκτρονικά αποδεικτικά στοιχεία αποσκοπεί στη διευκόλυνση των διασυνοριακών ποινικών ερευνών με τη θέσπιση ενός μηχανισμού συνεργασίας για τις ευρωπαϊκές αστυνομικές δυνάμεις ώστε να αποκτούν αποδεικτικά στοιχεία που είναι αποθηκευμένα σε ηλεκτρονική μορφή από έναν πάροχο υπηρεσιών, όπως μια υπηρεσία ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ή μηνυμάτων, ο οποίος εδρεύει σε άλλη χώρα της ΕΕ.

Η προσωρινή συμφωνία, η οποία πρέπει ακόμη να επικυρωθεί από τους νομοθέτες και τις κυβερνήσεις της ΕΕ, δεν ήταν χωρίς αντιπαραθέσεις. Από τη μία πλευρά, τα κράτη μέλη ζήτησαν λιγότερη γραφειοκρατία για να ευνοηθούν οι γρήγορες έρευνες. Από την άλλη πλευρά, οι ευρωβουλευτές πίεζαν για αυστηρότερες εγγυήσεις και εγγυήσεις κατά των καταχρήσεων.

Τον περασμένο Ιούνιο, η γαλλική προεδρία του Συμβουλίου της ΕΕ προσπάθησε να κλείσει μια συμφωνία, αλλά υπερέβη τα όρια της εντολής της. Στη συνέχεια, η τσεχική προεδρία επέστρεψε σε διαβουλεύσεις με τα κράτη μέλη αφού έλαβε αναθεωρημένη εντολή από τους πρεσβευτές της ΕΕ την περασμένη εβδομάδα, όπως ανέμενε η EURACTIV.

«Εκτός από τα προφανή πλεονεκτήματα για τις αρχές επιβολής του νόμου, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η άμεση συνεργασία μεταξύ των αρχών επιβολής του νόμου ενός κράτους μέλους και του παρόχου υπηρεσιών σε άλλο κράτος μέλος ενέχει επίσης κινδύνους», δήλωσε η Μπιργκίτ Σίπελ, επικεφαλής εισηγήτρια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

«Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το Κοινοβούλιο επέμεινε στην προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων».

Κριτήριο κατοικίας

Ο κανονισμός για τα ηλεκτρονικά αποδεικτικά στοιχεία εξουσιοδοτεί τις δικαστικές αρχές να εκδίδουν ευρωπαϊκές εντολές για να ζητούν ηλεκτρονικά αποδεικτικά στοιχεία από πάροχο υπηρεσιών που εδρεύει σε άλλη χώρα της ΕΕ εντός δέκα ημερών σε κανονικές περιπτώσεις και εντός οκτώ ωρών σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης.

Το άλλο εργαλείο που παρέχει η νομοθεσία είναι η ευρωπαϊκή εντολή διατήρησης, που σημαίνει ότι ο δικαστής μπορεί να διατάξει έναν πάροχο υπηρεσιών να διατηρήσει δεδομένα που σχετίζονται με έναν ύποπτο, τα οποία ενδέχεται να ζητηθούν σε μεταγενέστερο στάδιο.

Ένα πολιτικά ευαίσθητο σημείο ήταν το κατά πόσον το κράτος μέλος που εκδίδει την εντολή θα πρέπει να ενημερώνει τις αρχές της χώρας υποδοχής.

Για τους νομοθέτες, η ενημέρωση αυτή ήταν απαραίτητη, καθώς η χώρα έκδοσης μπορεί να μην γνωρίζει αν το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ανήκει σε προστατευόμενη κατηγορία, όπως δημοσιογράφοι, δικηγόροι ή γιατροί. Αντίθετα, οι εθνικές κυβερνήσεις θεώρησαν ότι ο μηχανισμός κοινοποίησης αναιρούσε τον σκοπό του κανονισμού, που αποσκοπούσε στην επιτάχυνση της διασυνοριακής συλλογής αποδεικτικών στοιχείων.

Ο συμβιβασμός ήταν να συμβιβαστούν στο λεγόμενο «κριτήριο της διαμονής», που σημαίνει ότι η κοινοποίηση θα πρέπει να γίνεται μόνο υπό τη διπλή προϋπόθεση ότι τα κράτη μέλη που εκδίδουν την κοινοποίηση έχουν βάσιμους λόγους να πιστεύουν ότι το εν λόγω πρόσωπο διαμένει στην επικράτειά τους και ότι το ποινικό αδίκημα διαπράχθηκε ή θα διαπραχθεί στη δικαιοδοσία τους.

Το σχετικό ερώτημα ήταν πώς θα οριστεί η κατοικία. Η εκδίδουσα αρχή θα έχει ευρεία διακριτική ευχέρεια να αποφασίσει ποιοι είναι οι «εύλογοι λόγοι», αλλά κατά την κρίση της θα πρέπει να εξετάσει πρωτίστως εάν το εν λόγω πρόσωπο είναι εγγεγραμμένο ως κάτοικος σε άλλη χώρα της ΕΕ. Άλλα στοιχεία που θα μπορούσαν επίσης να εξεταστούν είναι αν το άτομο έχει τραπεζικό λογαριασμό ή αν έχει άδεια κυκλοφορίας αυτοκινήτου.

Λόγοι απόρριψης

Μετά την κοινοποίηση, οι αρχές της χώρας που φιλοξενεί τους παρόχους υπηρεσιών θα μπορούσαν να προβάλουν λόγους άρνησης, δηλαδή πιθανές παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων, όπως η ελευθερία του Τύπου. Αυτό το μέρος του κειμένου θα υποβληθεί ακόμη σε τελικές βελτιώσεις σε τεχνικό επίπεδο.

Ένα άλλο αμφιλεγόμενο σημείο ήταν το κατά πόσον η χώρα υποδοχής θα έχει την υποχρέωση ή την απλή δυνατότητα να προβάλλει τέτοιους λόγους άρνησης. Η EURACTIV αντιλαμβάνεται ότι αυτό ήταν μια κόκκινη γραμμή και για τους δύο συννομοθέτες, που πιθανόν να οδηγήσει σε διφορούμενες λέξεις που θα μπορούσαν να ερμηνευθούν και με τους δύο τρόπους.

Ανασταλτικά αποτελέσματα και διαγραφή δεδομένων

Μόλις ενημερωθούν οι αρχές της χώρας υποδοχής, οι ευρωβουλευτές ζήτησαν η κοινοποίηση να αναστέλλει την υποχρέωση του παρόχου υπηρεσιών να συμμορφωθεί με την εντολή. Ωστόσο, τα κράτη μέλη έλαβαν ότι το ανασταλτικό αποτέλεσμα θα ισχύει μόνο για συνήθεις περιπτώσεις και όχι για έκτακτες καταστάσεις.

Εάν οι λόγοι άρνησης προβάλλονται μετά τη διαβίβαση των δεδομένων στις αρχές επιβολής του νόμου, η χώρα του κράτους μέλους εκτέλεσης θα πρέπει να υποδείξει εάν τα δεδομένα θα πρέπει να διαγραφούν ή θα μπορούν να χρησιμοποιηθούν υπό ορισμένες προϋποθέσεις.

Υπεύθυνοι επεξεργασίας και εκτελούντες την επεξεργασία δεδομένων

Σε ευθυγράμμιση με τον γενικό κανονισμό της ΕΕ για την προστασία των δεδομένων, η νομοθεσία ζητά από τις αρχές επιβολής του νόμου να κάνουν διάκριση εάν ο πάροχος υπηρεσιών δεν είναι ο πραγματικός υπεύθυνος επεξεργασίας δεδομένων αλλά απλώς επεξεργάζεται τα δεδομένα για λογαριασμό του υπεύθυνου επεξεργασίας.

Ωστόσο, για τα κράτη μέλη, αυτή η διάκριση θα επιβάρυνε περιττά τις δυνάμεις έρευνας, για τις οποίες δεν θα είναι άμεσα εμφανές αν ένας οργανισμός είναι υπεύθυνος επεξεργασίας ή απλός εκτελών την επεξεργασία.

Ο τρόπος αντιμετώπισης αυτών των πιο διφορούμενων καταστάσεων είναι πιθανό να αποσαφηνιστεί σε τεχνικό επίπεδο. Ταυτόχρονα, οι πάροχοι υπηρεσιών μπορούν ακόμη να δηλώνουν στις υπηρεσίες επιβολής του νόμου ότι δεν είναι ο υπεύθυνος επεξεργασίας δεδομένων.

Αποκεντρωμένο σύστημα ΙΤ

Οι εντολές θα κατατίθενται μέσω ενός αποκεντρωμένου συστήματος ΙΤ που θα φιλοξενείται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και τα κράτη μέλη θα είναι υπεύθυνα για την ενημέρωσή του.

Πηγή: EURACTIV

Δείτε επίσης