Πυργάκι Νάξου: Το καλοκαίρι τελειώνει, αλλά ο Συνήγορος του Πολίτη ακόμα περιμένει την απάντηση του δημάρχου

Ειρήνη Προμπονά

απο Cyclades Open

Μπορεί ο δήμαρχος να θεωρεί πως υπάρχει “νομικό κενό”, όπως δήλωσε προχτές στο δημοτικό συμβούλιο, ερωτηθείς για το καταφύγιο άγριας ζωής,

Μπορεί να θεωρεί πως οι νόμοι του κράτους και η ευρωπαϊκή νομοθεσία είναι θέμα “άποψης των νομικών” όσον αφορά την ισχύ και την εφαρμογή τους, άρα κάτι υποκειμενικό που ερμηνεύεται κατά το δοκούν, επομένως ο καθένας ό,τι θέλει κάνει (σε… ελεύθερη μετάφραση).

Μπορεί να μην έδωσε καμία ουσιαστική απάντηση στο δημοτικό συμβούλιο για τα πρόσφατα γεγονότα στην Αλυκή.

Ωστόσο, δεν έχει δώσει καμία απάντηση και για τις εργασίες “καθαρισμού” που έγιναν μέσα σε μια άλλη προστατευόμενη περιοχή – περιοχή Natura- στον Συνήγορο του Πολίτη που την έχει ζητήσει απ’ τον Ιούνιο.

Μπορεί να θεωρεί πως τον κάλυψε με την απάντησή του ο….προλαλήσας, αρμόδιος αντιδήμαρχος, όπως αυτή κοινοποιήθηκε στο αρμόδιο τμήμα της Περιφέρειας.

Μπορεί να θεωρεί ακόμα πως ο “αυξανόμενος κυματισμός της θάλασσας”, “η άνοδος της στάθμης” “η τρωτότητα των ακτών” και κάτι “οικοδομικά υλικά” που είχαν μείνει-λέει- στην παραλία από προηγούμενη χρονιά (!!!) να μπέρδεψαν όντως τον εργολάβο, ο οποίος κατέσκαψε με μηχάνημα βαρέου τύπου όλη την παραλία στο έλος “Ποταμίδες” και πως το παραπάνω αποτελεί μια σοβαρή και τεκμηριωμένη απάντηση.

Ε, δεν θα ξεκινήσουμε τώρα ν’ απαντάμε και στον πάσα ένα θεσμό, που μας εγκαλεί βάσει νόμου, έχουμε και δουλειές! Εικάζω δηλαδή, πως αυτές πρέπει να είναι οι σκέψεις που περνούν απ’ το μυαλό του δημάρχου, γιατί άλλη απάντηση δεν εχω να δώσω για τη ΜΗ απάντηση του στο θέμα “Πυργάκι”, όσον αφορά τον Συνήγορο του Πολίτη.

Ο Συνήγορος του Πολίτη ωστόσο εξακολουθεί να ζητά απάντηση από τον δήμαρχο. Και έχει θέσει σε προηγούμενο έγγραφό του πολύ συγκεκριμένες προϋποθέσεις αποκατάστασης.

Θέλω να πιστεύω πως δεν θα βρεθεί κι εκεί ένα ανύπαρκτο “νομικό κενό” και μια…υποκειμενική ερμηνεία του υφιστάμενου νόμου, μια “άποψη” δηλαδή, γιατί η ανοχή των θεσμικών οργάνων δεν προσομοιάζει με εκείνη των δημοτικών συμβούλων. Όταν ζητάνε απάντηση τα θεσμικά όργανα, περιμένουν απάντηση και όχι το “Απόψε αυτοσχεδιάζουμε” του Πιραντέλο, πάμε στο επόμενο θέμα.

Αναλυτικά το έγγραφο που απέστειλε ο Συνήγορος του Πολίτη, ως υπενθύμιση ζητώντας την απάντηση του δημάρχου κ. Λιανού:

Σε συνέχεια και για την σύνδεση με τα παραπάνω παραθέτουμε εδώ όλα τα δημοσιεύματα και τα έγγραφα που αφορούν τον “καθαρισμό” της παραλίας Πυργάκι (Έλος Ποταμίδες) που αποτελεί προστατευόμενη περιοχή Natura 2000.

Νάξος: O επίγειος παράδεισος δεν θα είναι για πάντα αειφόρος…

Νάξος: Ο δήμος καλείται να δώσει εξηγήσεις για υποβάθμιση περιβάλλοντος στο Πυργάκι

Νάξος-Πυργάκι: Όπου ο δήμος απαντά για τον «καθαρισμό» της παραλίας σε περιοχή Natura 2000

Αναλυτικά και η σύμβαση του δήμου με τον συμβασιούχο για τον καθαρισμό των παραλιών, όπως αυτή αναρτήθηκε στην ΔΙΑΥΓΕΙΑ.

Ιδιαίτερη σημασία έχουν τα τα άρθα 4 και 5 σε ο,τι αφορά την απάντηση του αντιδημάρχου στο σημείο που χαρακτηρίζει «ατυχές το γεγονός που αναφέρεται στην έκθεση ελέγχου» το οποίο αποδίδει τον….”βαθύ καθαρισμό” σε «λάθος του συμβασιούχου που είχε αδυναμία να διακρίνει τα ανθρωπογενή μπάζα από παλιότερες οικοδομικές εργασίες, από τα υλικά που αποτέθηκαν στην παραλία μέσω φυσικών διεργασιών»!

Και για να προλάβω τυχόν παρορμητικούς που πετώντας την μπάλα στην εξέδρα θα επιχειρήσουν να εστιάσουν διαστρεβλώνοντας την ουσία λέγοντας πως “φταίει ο συμβασιούχος”, να εξηγήσω πως δεν πρόκειται για κάτι τέτοιο από πλευράς μας.

Εμμέσως πλην σαφώς αυτό χρησιμοποιεί ως δικαιολογία ο κ. Αντιδήμαρχος προκειμένου να εξηγήσει γιατί έγινε με αυτόν τον τρόπο ο “καθαρισμός” της παραλίας εντός περιοχής Natura. Αν όμως κοιτάξει κανείς τις σελίδες 40-42 της αναγγελίας ανάθεσης του έργου, αντιλαμβάνεται πως η ισοπέδωση της ακτής και η διαμόρφωσή της είναι ζητούμενο, άρα κανένα λάθος και καμία κατάχρηση ή παρανομία ή… δεν έχει συμβεί κατά την εκτέλεση του έργου.

Κανένα λάθος δεν διέπραξε ο συμβασιούχος, εκτελούσε εντολές και μάλιστα χωρίς να υπάρχει επίβλεψη. Αν ωστόσο είναι διαφορετικά και έγινε λάθος κατά την εκτέλεση του έργου παρ’ όλη την επίβλεψη και τις αυστηρές συστάσεις του δήμου, ο δήμος μπορεί να απαντήσει προσκομίζοντας και τα κατάλληλα έγγραφα.

Σημείωση:

Αν και δημόσιο έγγραφο η σύμβαση, το οποίο έχει αναρτηθεί στην ΔΙΑΥΓΕΙΑ, στο παρόν η ονομασία του συμβασιούχου έχει αφαιρεθεί όχι για λόγους #gdpr, αλλά γιατί το θέμα μας δεν είναι ο συμβασιούχος.

Δείτε επίσης